Infanticide et avortement

L’actualité nous apprend qu’une jeune femme a avoué avoir tué six nouveau-nés entre 2000 et 2007. Le début d’enquête révèle que« la jeune femme, mère d'un garçon de 11 ans, a avoué avoir accouché seule à six reprises à ses deux domiciles successifs à Valognes (Manche). Elle a expliqué avoir étouffé à la naissance quatre de ses bébés en "plaquant sa main" sur leur visage et en avoir étranglés deux avec une cordelette »

« La jeune femme n'a apporté aucune explication cohérente à ses actes, se réfugiant dans une attitude totalement ambivalente, exprimant à la fois son désir d'avoir des enfants et puis son refus d'en avoir » selon le procureur de Cherbourg, Michel Garrandaux.

Comment ne pas associer cette réalité schizophrénique à un effet secondaire de la totale banalisation d’une loi qui déclarait, non sans cynisme « la loi garantit le respect de tout être humain dès le commencement de la vie » (l’Article 1^er de la loi Veil).

Cette recrudescence constatée des infanticides multiples, posés comme des actes normaux, nous interpelle sur cette chosification de l’être humain, cette désinhibition de la mort donnée, cette confusion éthique qui s’installe dans le subconscient de nos contemporains.

Finalement, avorter l’enfant à naître ou le tuer juste après sa naissance, quelle différence fondamentale ? Une simple distorsion d’échelle, semblent nous dire ces malheureuses femmes égarées…

Et devrons-nous alors légiférer et dépénaliser ces actes au motif d’adapter la loi aux pratiques, comme pour l’IVG en 1975 ?

Cette affaire prouve une nouvelle fois que toute atteinte au caractère sacré de la Vie, et plus encore lorsque cette atteinte est inscrite dans les principes (a)moraux d’une société, ne peut aboutir qu’aux pires dérèglements.

Notre société en fera de plus en plus la cruelle expérience.

Jean-Luc Boulard

Sens, le dimanche 21 octobre 2007

 Publié dans l'YONNE REPUBLICAINE du 25 octobre 2007



NDLR : Vous pouvez apporter votre contribution au débat en cliquant ci-dessous : commentaires... Merci,   JLB 

Comments

[Sofijka]

Quelle horreur. J'ignorais cette technique. Et on va encore nous faire croire à l'égalité, la dignité, la justice pour tous. Et les gens vont encore fermer les yeux et se forcer à croire que c'est bien selon ces principes qu'on vit.
Ils se disent que la télé, le gouvernement, c'est comme les profs ou les parents, ça a toujours raison.
A partir du moment où les gens deviennent dociles, obéissants, confiants et ignorants comme des enfants, faut pas s'étonner si après ils ont des difficultés à devenir parents.

[thierry et Frédérique Arnauld]

Bravo, mais il y a pire : en France, on s'émeut (à juste titre) qu'une mère tue son enfant à la naissance. On appelle cela un infanticide.
En revanche, peu de gens savent qu'il est légal en France (Loi Veil du 17 janvier 1975, article 162-12) de tuer les bébés handicapés (trisomie 21 ou autre) jusqu'au neuvième mois de grossesse de la maman. On appelle cela une IMG (interruption médicale de grossesse) et une des méthodes utilisées est l'avortement par naissance partielle (partial birth abortion).
Quelle différence y a-t-il entre un infanticide et un avortement par naissance partielle ? Pourquoi cela ne suscite-t-il pas la même indignation ? Le bébé handicapé n'a-t-il pas la même dignité ?