Réac-action

Dans l'édition du 3 février de l'Yonne Républicaine,le « Propos du jour » est consacré au meurtre de Laetitia. Indignation de circonstance…

Une énième fois, les mêmes maux produisent les mêmes effets.

Quelques exemples pourtant très simples à comprendre…

Lorsque une peine est prononcée par un jury populaire, donc par le peuple, sa décision souveraine est scandaleusement abrogée par toute une clique de fonctionnaires dévoués à la réinsertion du condamné, toute une batterie de textes exclusivement en faveur du criminel.

Le mot « perpétuité », littéralement « pour toujours », n'existe plus dans les faits. En moyenne, un condamné à perpétuité ne demeure que 17 ans emprisonné… Ensuite ? Débrouille-toi !

Quand on songe que ce châtiment constituait le substitut de la peine de mort lors de son abrogation en 1981, le mot d’escroquerie intellectuelle n'est pas trop fort.

Cette réalité devient tout simplement un scandale pour ceux dont les enfants ou les proches ont été assassinés après récidive…

Autre anomalie spécifiquement française, la "confusion des peines". Dans notre code pénal, la peine la plus lourde absorbe toutes les autres, les condamnations successives se confondent... Un défi à l'arithmétique la plus élémentaire !

Les familles des victimes suppliciées, lorsqu’elles sont confrontées au drame, découvrent brutalement la vacuité totale de notre système pénal.

Le débat pour le rétablissement et l'application de la peine de mort mériterait d'être remis sur la place publique, démocratiquement cette fois…

Trisomie : la double peine ou la mort…

Votre intervention sur les 4% d’enfants à naître présentant une trisomie 21 et dont vous étonnez qu’ils ne soient pas avortés me scandalise. Pour le bébé à naître, trisomique, le danger reste celui d’être dépisté puisque cela signe son avortement à 96% et non d’être soigné.

La « Fondation Jérôme Lejeune » et « les Amis d’Eléonore » demandent la reconnaissance de la dignité de toutes les personnes atteintes de trisomie 21 et le respect de leurs droits. Refusons que ces enfants fassent l'objet de discrimination ou que leur maladie soit stigmatisée.  Des alternatives existent : l'accueil de ces personnes, l'information sur leur maladie et aussi la recherche sur des traitements qui peuvent améliorer leur vie quotidienne.  Refusons la double peine dont sont victimes ces enfants : la stigmatisation de la maladie et l'absence d'aide publique pour la recherche. Ces enfants ont droit au bonheur !

Les terribles leçons du XXème Siècle seraient-elles déjà oubliées ?

INFORMATION /

Une majorité d’Américains contre l’avortement

Aux Etats-Unis, la dernière enquête nationale sur l’avortement montre que la majorité des Américains se considèrent comme "pro-vie". Ce nouveau sondage de Fox News a posé la question suivante : "Sur la question de l'avortement, diriez-vous que vous êtes plus pro-vie ou plus pro-choix ?"  50% des Américains ont répondu être pro-vie tandis que 42% se sont dit pro-choix. 5% se situent dans une sorte de "mélange" de ces deux positions et 3% affirment ne pas savoir comment se situer sur cette question. En mai 2010, un sondage Gallup montrait que 47% des Américains s’affirmaient pro-vie contre 45% se disant pro-choix. Parce que c’était la troisième fois consécutive que Gallup constatait une proportion croissante d’Américains se déclarant pro-vie, la société de sondage avait commenté ces résultats en parlant d’un "véritable changement dans l’opinion publique".

L’enquête note que "tous les groupes d'âge sont devenus plus attachés à l'étiquette pro-vie depuis 2005, avec des hausses particulièrement grandes chez les jeunes adultes et les personnes de 50 à 64 ans". Le 24 janvier 2011 a eu lieu une marche pour la vie (March for Life) à Washington qui a rassemblé 400 000 marcheurs. 

Lifenews (Steven Ertelt) 24/01/11

Parce qu'est en jeu la liberté d'expression d'un professeur de lycée public à Manosque suspendu 4 mois par le rectorat de l'académie d'Aix-Marseille pour avoir organisé en classe un débat sur la très sensible question de l'avortement (avec des arguments "pour" et "contre" dont un film montrant la réalité - crue - de l'acte) et constatant que la plupart des grands médias refusent de lui donner la parole, Nouvelles de France le fait à nouveau. Et en exclusivité.

Nouvelles de France : avez-vous reçu des témoignages de soutien ces derniers jours ?

Je suis soutenu, surtout dans les milieux populaires. Du coup, je suis invité dans une pizzeria avec les petits vendredi... On va se régaler et je pourrai enfin savourer une bière. Aucune chance que j'y croise le ministre, elle n'a pas 5 étoiles !

Les anciens élèves que je croise me disent leur soutien, comme à la salle de sport tout à l'heure, ça fait chaud au coeur !

Vous savez, j'ai le moral, je suis heureux d'avoir pu m'exprimer sur une radio libre (Radio Courtoisie, NDLR) il y a deux jours. Je les remercie pour ces dix minutes d'antenne.

Je prie pour mes élèves, la pression sur eux est forte; si vous saviez comme je suis heureux que ce soit deux profs qui m'aient dénoncé et non mes élèves !

(****** nous lit le message très émouvant et étonnamment lucide d'un(e) de ses élèves, envoyé via Facebook.)

Concrètement, que signifie le fait d'être suspendu 4 mois ?

Je suis rémunéré et vais consacrer ces 4 mois et ces salaires à la défense de la vie et de la liberté d'expression. Un grand merci donc, M. Chatel ! C'est bien la première fois que l'Etat subventionne le camp de la vie et pas celui de la mort !

Je vais en profiter pour créer une structure, "Provie-Alpes", avec pour but d'aider les jeunes mamans enceintes en difficulté... et de réclamer un référendum sur la révision de la loi Veil !

Comment analysez-vous l'attitude des médias à votre égard ?

La plupart des médias sont de simples rouages d'un Etat totalitaire et intolérant. Je rappelle qu'ils sont tous subventionnés par le Pouvoir. Ils ont tous, à ce jour, refusé de publier mes droits de réponse, adressés en particulier à France télévisions et à La Provence...

Je compte poursuivre La Provence pour les mensonges diffusés ainsi que France 3, qui a osé utiliser contre moi des témoignages d'élèves que je n'ai même pas en classe...

Pour contourner leur censure, je compte diffuser ma prochaine interview vidéo via le net.

Si c'était à refaire... ?

Euh... vous savez, je ne suis qu'un homme ordinaire, placé bien malgré lui dans des circonstances extraordinaires.

Au moins, lorsque je referai un cours sur les régimes totalitaires, je saurai de quoi je parle ! J'ai testé pour vous ! Enfin, si M. Chatel et son "mammouth" échouent à me licencier !

Mais contrairement aux malheureux opposants d'Hitler et de Staline, j'ai un accès à Internet... 

Comment peut-on vous soutenir aujourd'hui ?

En diffusant la vérité tout d'abord (nos articles ici et là). Ensuite et surtout, il faut, face à l'Etat et sa culture de mort, promouvoir la vie ! A ses mensonges, opposer la vérité sur l'avortement, le traumatisme qu'il engendre pour les femmes... et l'insoutenable massacre d'êtres humains innocents qu'il représente. Il faut que les 4 millions d'euros de subventions du Planning soient utilisés pour aider les mamans en difficulté, et non employés à donner la mort !

Et que l'Etat se mette au service de la vie : un avortement qui dure 20 minutes est bien mieux payé qu'un accouchement !

Je remercie l'évêché de Digne d'avoir mis en page d'accueil de son site un lien vers "L'Odyssée de la Vie", un très beau film sur la vie, un beau geste de soutien de l'Eglise. A voir de 7 à 77 ans, histoire d'oublier un peu les horreurs de l'avortement et de s'émerveiller devant la vie !

Pourquoi selon vous la question de l'avortement est-elle à ce point sensible aujourd'hui ?

C'est une question sensible car, comme les Allemands en 1943, nous refusons de voir la réalité, celle d'un Etat totalitaire qui a massacré plus de 7 millions d'enfants depuis le vote de la loi Veil, le plus vaste génocide de toute l'histoire de l'humanité. En utilisant le mensonge et une propagande de masse.

Voilà pourquoi l'Etat ne veut pas qu'on montre ce qu'est un avortement.

Si nous reconnaissons en l'embryon notre frère, notre prochain, plus question aussi de manipulations génétiques, de sélections des plus forts, d'eugénisme... Impossible pour l'Etat de continuer à éliminer les plus faibles, avant qu'ils ne naissent, ou, comme il le projette, au soir de notre vie...

Nous sommes tous pécheurs. Mais la rédemption est toujours possible. Pourquoi refuser désormais de construire un monde fondé sur la vérité et la vie ? Au lieu du mensonge et de la mort ?

Votre fils va-t-il mieux ?

Ah, voilà une question qui ne préoccuppe guère ma hiérarchie ! Merci il va mieux, il marche désormais, mais à petites doses. A chaque jour suffit sa peine ! Mais je rêve du jour ou nous pourrons refaire un 3000 mètres comme cet été !

Vous pouvez envoyer un message de soutien au professeur à cette adresse :

alienor30@gmail.com.

Propos recueillis par Eric Martin

http://www.americatho.org/evangile-de-la-vie/le-temoignage-bouleversant-d%e2%80%99une-americaine-rescapee-d%e2%80%99un-avortement

Dominique Cottrez a reconnu avoir « volontairement étouffé », au fil du temps, huit de ses enfants, retrouvés morts, dans le Nord.

Elle aurait assuré avoir eu « parfaitement conscience d'être enceinte à chaque fois », avant d'expliquer qu'elle « ne voulait plus d'enfants » mais qu'elle « ne voulait pas voir de médecin pour employer un moyen de contraception ».

Ce triste fait divers  pose de nombreuses questions et déplace une nouvelle fois le curseur mortifère de notre société vers l’insupportable. En effet, comment ne pas associer la récurrence de ce genre de crime à un effet secondaire de la banalisation d’une loi légalisant l’avortement et qui garantissait, non sans cynisme, « le respect de tout être humain dès le commencement de la vie » (l’Article 1^er de la loi Veil).

Cette répétition d’infanticides nous interpelle sur l’apparente désinhibition vis à vis de la mort donnée et la confusion éthique qui s’installe dans le subconscient de nos contemporains. Finalement, avorter l’enfant à naître ou le tuer juste après sa naissance, quelle différence fondamentale ?  Une simple appréciation dans l'échelle du temps, semblent nous dire ces malheureuses mères…

Devrons-nous alors légiférer et dépénaliser ces actes au motif d’adapter la loi aux pratiques, comme pour l’avortement en 1975 ? Déjà l’on s’emploie, non sans mal, à trouver des arguties juridico‑psychiatriques pour affranchir le plus possible les coupables.

Cette affaire prouve encore une nouvelle fois que toute atteinte au caractère sacré de la Vie, et plus encore lorsque cette atteinte est inscrite dans les lois (a)morales d’une société, ne peut aboutir qu’aux pires dérèglements.

Notre société en fera de plus en plus la cruelle expérience.